Valuta ili važenje predstavlja skup zakonskih odredbi kojima se propisuje što je zakonsko i definitivno sredstvo plaÄanja u nekoj državi. Prema tome, novac u nekoj državi je sastavno obilježje njenog suvereniteta, napose monetarnog. BuduÄi da država odreÄuje što Äe biti novac na njenom podruÄju, to znaÄi da druge (tuÄe) valute ne mogu biti zakonsko i definitivno sredstvo plaÄanja u službenom prometu, odnosno novÄanim transakcijama. Svaka druga praksa predstavlja negiranje zakona i države, odnosno narušavanje njene monetarne suverenosti.
Valutna klauzula, koja se pojavljuje u ugovorima i dužniÄko-vjerovniÄkim odnosima u Republici Hrvatskoj, Äini upravo to – negira njenu monetarnu suverenost. Doduše, Zakon o obveznim odnosima u Älanku 22 ne odreÄuje obvezu plaÄanja ugovorne obveze u stranoj valuti, veÄ prepušta volji ugovornih stranaka kako Äe se izvršiti plaÄanje. PosljediÄno, u istom Älanku se “dopušta odredba ugovora prema kojoj se vrijednost ugovorne obveze u valuti Republike Hrvatske izraÄunava na temelju cijene zlata ili teÄaja valute Republike Hrvatske u odnosu prema stranoj valuti“. Dakle, u ovom Zakonu se na mala vrata dopušta vezivanje ugovorne obveze u kunama za teÄaj neke strane valute koja je navedena u ugovoru i protuustavno rušenje monetarnog suvereniteta države.
Ovdje je ponešto argumenata koji govore o štetnosti ovakve odredbe:
a) Sve transakcije koje se ugovaraju na podruÄju Republike Hrvatske iskljuÄivo su domaÄe naravi, jer se iskljuÄivo radi o unutrašnjem prometu roba i usluga kao, a ista je situacija i sa ugovorima o kreditima, pa se, prema tome moraju i mogu podmiriti u kunama. Nije rijeÄ o meÄunarodnim transakcijama u kojima je obveza izražena u stranoj valuti ili gdje je ta valuta vezana za teÄaj treÄe valute. Valutna klauzula ima smisla samo u meÄunarodnim transakcijama. Valutna klauzula se prakticira i u nekim drugim tranzicijskim zemljama, zbog nestabilnosti domaÄe valute. No u Hrvatskoj to nije sluÄaj jer je kuna od 1994.godine jedna od najstabilnijih svjetskih valuta (u odnosu na euro i dolar) i Ävrsto je vezana uz euro. O tome brine Hrvatska narodna banka. Od 1994.godine do danas stopa inflacije u Hrvatskoj je veoma niska, pa ni inflacija ne može biti opravdanje za deviznu klauzulu. Dakle, devizni teÄaj kune i stopa inflacije su stabilni, a inzistiranjem banaka na valutnoj klauzuli stvara se nepovjerenje u domaÄu valutu i poništavaju napori da se Ävrstim kursom to povjerenje ojaÄa.
b) Zakon o obveznim odnosima u Älanku 22. valutnoj klauzuli daje epitet „dobrovoljnosti“ a ne prisile u primjeni. Kako god, uvjereni smo da je i samo spominjanje ovakve moguÄnosti narušavanje monetarne suverenosti Hrvatske, jer je kuna zakonsko i definitivno sredstvo plaÄanja i nijedna druga valuta ne smije se koristiti niti za plaÄanja, a niti kao podloga za reguliranje i odreÄivanje izvorne ugovorne obveze u kunama. Svako korištenje strane valute u tom kontekstu iskljuÄivo je predmet špekulacije, klaÄenja i nefer postupanja, ni u kojem sluÄaju ne u interesu Republike Hrvatske i njenih graÄana.
c) Cijene za ugovorene robe i usluge u Hrvatskoj izražene su u kunama a krediti se isplaÄuju u kunama (kunski krediti). Postojanje valutne klauzule podrazumijeva da se i cijene moraju takoÄer paralelno vezati za neku stranu valutu. Pošto to nije tako, jasno je da se radi o jednostranom pristupu u primjeni valutne klauzule, nepoštenom postupku i prijevari.
d) Valutna klauzula teret rizika promjene deviznog teÄaja valute prebacuje na dužnika. Pošto rezidenti Republike Hrvatske svoje prihode ostvaruju gotovo iskljuÄivo u domaÄoj valuti, jasno je da promjena deviznog teÄaja npr. švicarskog franka ili eura izravno poveÄava njihove obveze bez pravog razloga. Naime, rijeÄ je o domaÄim transakcijama u kojima nije došlo do promjene cijene niti glavnice. Zbog toga valutna klauzula ima špekulativni karakter i u krajnje nepovoljan položaj stavlja dužnika, a koristi iskljuÄivo špekulantskim interesima banaka.
e) Valutnu klauzulu valja ukinuti i na kredite i na depozite. To, s druge strane, ne prijeÄi banke da odobravaju i tzv. devizne kredite, koji se odobravaju i vraÄaju u stranoj valuti. TakoÄer je normalno da i deponenti, koji ulažu u banku strani novac u obliku gotovog ili depozitnog novca, imaju pravo isti novac podiÄi u stranoj valuti, U zom sluÄaju vrijedi naÄelo iste valute, pa su prema tome i vjerovnik i dužnik u ravnopravnom položaju. MeÄutim, treba zabraniti valutnu klauzulu u sluÄaju kada klijent banke oroÄava kunski depozit. U svakom drugom sluÄaju nastupa valutni rizik koji mora biti ravnopravno rasporeÄen.
f) Odobravanje kredita uz valutnu klauzulu stavlja dužnika u krajnje neravnopravan položaj. Naime, valutna klauzula, pošto je špekulativnog karaktera, podrazumijeva prethodno dobro poznavanje segmenta upravljanja valutnim rizikom, što za banku nije problem jer zapošljava eksperte. MeÄutim, korisnici kredita u najveÄoj mjeri nemaju takva znanja pa su izloženi znaÄajnom riziku o kojemu prethodno nisu dovoljno informirani, što znaÄi da ih se dovodi u zabludu. Takav postupak nesumnjivo prdstavlja kazneno djelo.
g) Ako je netko uzeo kredit za kupnju stana u Hrvatskoj, a banka je uvjetovala valutnu klauzulu (vezanu uz franak) rijeÄ je, zapravo, o dva posla. Jedan je kupoprodaja stana u kunama. Drugi je ugovor o kreditu izmeÄu banke i klijenta kojemu trebaju kune da bi kupio stan. Promjena teÄaja franka, odnosno kune nema nikakve veze sa cijenom njegovog stana, pa ni kad ta cijena pada, odnosno posebno u tom sluÄaju. Vezivanje objekta kupnje (stana) za teÄaj švicarskog franka je besmisleno u domaÄim transakcijama i štetno jer otvara put špekulacijama, a banka, kao profesionalna institucija, favorizirana moguÄnošÄu upravljanja valutnim rizikom u odnosu na klijenta.
h) Analiza bilanci banaka koje su odobravale kredite graÄanima vezane za švicarski franak govori da te banke nisu kao niti u jednom sluÄaju kupovale franke kako bi uravnotežile svoju valutnu poziciju, veÄ su njihovi izvor sredstava za kreditiranje bili dominantno u eurima i kunama, a teÄaj eura i kuna nije se mijenjao. Banke su samo iznimno kupovali franke i koristile swap operacije kao vezu eura i franka. Dakle, rijeÄ je o klaÄenju u situaciji kada su banke znale da HNB štiti teÄaj kune prema euru a ne prema drugim valutama. Dakle banke su sklapale oklade koje nisu mogle izgubiti. Takvi poslovi stvaraju niÄim opravdanu i nepoštenu ekstradobit bankama.
i) Predlažemo stoga trenutaÄno ukidanje valutne klauzule i njeno prevoÄenje u dosadašnjim ugovorima u „indeksnu klauzulu“, koja se odnosi na kretanje indeksa maloprodajnih cijena u Republici Hrvatskoj, a što predstavlja jedinu logiÄnu vezu s izvornim obvezama izraženim u kunama i štiti kupovnu moÄ domaÄeg novca, odnosno glavnice.
j) Ukidanje valutne klauzule neÄe destabilizirati banke, jer banke na razini sustava imaju uravnotežen odnos izmeÄu aktive i pasive. Ukidanje valutne klauzule takoÄer bi potaknulo kredite u kunama i korištenje domaÄeg novca, Äime se ojaÄava monetarni suverenitet Republike Hrvatske.
k) Valutna klauzula u Hrvatskoj znaÄajno doprinjela tzv. euroizaciji sustava, što jasno dovodi do valutno induciranog kreditnog rizika. To je situacija u kojoj, zbog slabljenja kune u odnosu na franak (a moguÄe i prema euru) dužnici više nisu u stanju vraÄati kredite. Dakle, valutni rizik se pretvara u kreditni rizik. Upravo to se dešava i sve Äe se intenzivnije dešavati narednih mjeseci. Tako se stvara sustavni rizik, kojim ni banke više ne mogu upravljati. Rezultat je kreditni slom i neminovna devalvacija
(što valjda nitko danas ne želi) i potpuni kaos.
l) Valutna klauzula dovodi u veliku opasnosti Äitav sustav i sve pojedince, problem postaje nerješiv i s monetarne razine seli se na socijalnu i politiÄku. Ako tome dodamo da se uz valutnu klauzulu koristi i klauzula promjenjive kamatne stope, Äije razloge promjena banke ne moraju nikome objašnjavati, jasno je da se radi o dijelu gospodarskog sustava u kojemu se ne poštuju tržišna naÄela i jednakopravnost te ne postoji nikakva praksa zaštite korisnika financijskih usluga.
m) Valutna klauzula je prava tempirana bomba koja može uništiti svakog pojedinig dužnika, njihove obitelji, ali i Äitavo gospodarstvo. Loša gospodarska situacija i negativni trendovi, kako u Hrvatskoj tako i u EU, stvaraju pretpostavke za ubrzano djelovanje deprecijacijskih/devalvacijskih pritisaka, a to Äe ugroziti hrvatsko gospodarstvo, društvo i državu. Zadatak je Sabora,Vlade RH, svih nadležnih institucija i politiÄkih stranaka da to sprijeÄe na vrijeme.
n) Prva institucija koja treba ukinuti praksu korištenja valutne klauzule je sama država. Ona mora prestati emitirati obveznice i trezorske zapise uz valutnu klauzulu, kao i uzimati bankarskih kredita uz valutnu klauzulu. Na taj naÄin Äe promovirati veÄu upotrebu kune i ohrabriti i banke i gospodarstvo, lap i graÄane, da koriste kune u svim transakcijama.
Hrvatski monetarni i bankarski sustav, zahvaljujuÄi valutnoj klauzuli i masovnoj prodaji banaka, uvelike su ovisni o vanjskim Äimbenicima. Ova kriza u kojoj se nalazimo neÄe se moÄi riješiti bez korištenja sveobuhvatnog znanja i bez velike hrabrosti da se iskoristi pozicija još uvijek (barem formalno) neovisnog monetarnog sustava i domaÄe valute.